Kan nettkunden kreve rentekostnader ved for mye betalt anleggsbidrag?

I et nylig vedtak tar RME opp en problemstilling som vi i SVW ofte møter på vegne av nettselskapene; krav om dekning av rente-/finansielle kostnader fra nettkunder som har betalt for mye i anleggsbidrag.

Bakgrunnen er normalt at nettkunden har lånefinansiert hele og deler av anleggsbidraget. Når dette senere viser seg å være beregnet for høyt, har nettkunden blitt påført unødig høye finanskostnader.

RME uttalte følgende:

“Etter en nærmere vurdering finner vi at de rentekostnader som (…) krever, er et privatrettslig krav som faller utenfor RMEs myndighetsområde å ta stilling til.

Vi viser til NEM-forskriften § 4-13 første punktum, hvor det fremgår at vår myndighet er begrenset til å gjelde “[u]enighet om vilkår for tilknytning til og bruk av nettet[…]”.”

Denne uttalelsen samsvarer med det vi i SVW lenge har anført: RME har ikke anledning til å ta stilling til privatrettslige spørsmål.

I Ot prp nr. 61 (2005-2006) er dette ytterligere presisert til ikke bare å omfatte “rene privatrettslige” problemstillinger, men også “privatrettslige spørsmål som avledes eller henger sammen med spørsmål som skal avgjøres gjennom NVEs vedtak i tvistesaken”.

Men, betyr det at finansielle kostnader ikke kan kreves dekket dersom det er krevet for mye i anleggsbidrag?

Spørsmålet må avgjøres med utgangspunkt i den alminnelige kontrakts- og erstatningsretten. Som det klare utgangspunktet vil ikke dokumenterte finansielle kostnader kunne kreves dekket, med mindre beregningen av anleggsbidraget er utført på en uaktsom måte av nettselskapet. Men, hvert enkel sak må vurderes isolert, og det vil også være nødvendig å se hen til hvordan avtalen mellom nettselskapet og nettkunden er utformet.

Det aktuelle vedtaket er ikke påklaget per dags dato.