KOFA med ny avgjørelse om evalueringsmodeller

Konkurransen gjaldt en åpen tilbudskonkurranse for anskaffelse av kinostoler.

En av leverandørene som ikke ble tildelt kontrakten klaget til KOFA og anførte at evalueringsmodellen for evalueringen av tildelingskriteriene “Kvalitet” og “Miljø” var ulovlig.

I konkurransegrunnlaget var det angitt at kriteriene «Kvalitet» og «Miljø» skulle evalueres etter «Forholdsmetoden» og at beste leverandør ville få 10 poeng. Oppdragsgiver hadde benyttet en poengskala med poengene 3, 5, 7, 9 og 10.

I henhold til poengbeskrivelsen skulle tilbud med vesentlige mangler, få 3 poeng. Dersom et tilbud inneholdt «vesentlige avvik», skulle tilbudet imidlertid avvises. Reelt sett ville det dermed være svært vanskelig å oppnå kun 3 poeng, slik at samtlige poeng fra 1 til 4 manglet fra poengskalaen. Det var i tillegg store forskjeller i beskrivelsene av hva som kjennetegnet de fire gjenværende poengene. For eksempel skulle et tilbud som «[m]øter minimumskrav, men med noen svakheter» få 5 poeng, mens tilbud som «[o]ppfyller alle vesentlige krav» skulle få 7 poeng. Ut fra poengbeskrivelsene var det også ifølge KOFA uklart hvor man skulle plassere tilbud som lå midt mellom de oppgitte poengene.

KOFA bemerket at poengskalaen var grovmasket ettersom poengene 1, 2, 4, 6 og 8 er utelatt. De store intervallene mellom poengene i evalueringsmodellen medførte videre en risiko for at tilbud med ikke-ubetydelige kvalitetsmessige forskjeller, fikk like mange poeng. Poengskalaen med tilhørende beskrivelser var dermed ifølge KOFA ikke egnet til å oppnå en poengmessig differanse mellom tilbudene som gjenspeilet de faktiske kvalitetsmessige forskjellene. Nemnda kom til at denne feilen ikke kunne rettes på en annen måte enn ved å avlyse konkurransen.

Avgjørelsen er en viktig påminnelse om at oppdragsgiver må være bevisst ved valget av evalueringsmodell, og blant annet sikre at denne er “finmasket” nok til identifisere relevante forskjeller mellom tilbudene i henhold til regelverket.