Tidligere leverandører og rådgivere
Når må tidligere leverandører og rådgivere avvises
fra konkurransen?
Bakgrunn
Det er ikke uvanlig at en av tilbyderne i en konkurranse er en eksisterende eller
tidligere leverandør til nettselskapet. I visse tilfeller kan man også stå overfor en
situasjon der en av tilbyderne har hatt en rolle som rådgiver for nettselskapet i
forkant av anskaffelsen, eksempelvis i forbindelse med et forprosjekt.
Hvilke regler gjelder i disse tilfellene?
Det rettslige utgangspunktet
For anskaffelser over EØS-terskelverdi er det inntatt en egen bestemmelse knyttet til
tidligere rådgivere i forsyningsforskriften § 8-2 (1):
”Når en leverandør eller en virksomhet tilknyttet leverandøren har gitt råd til
oppdragsgiveren forut for konkurransen, skal oppdragsgiveren treffe egnede tiltak
for å sikre at leverandøren ikke får en urimelig konkurransefordel dersom han
deltar i konkurransen. Det samme gjelder dersom leverandøren har vært involvert i
planleggingen av konkurransen på annen måte”
Det følger av denne bestemmelsen at nettselskapet i noen tilfeller har en plikt til å
utjevne rådgiverens eventuelle konkurransefortrinn i den etterfølgende
konkurransen. En tilsvarende plikt følger også langt på vei av det generelle kravet til
likebehandling i anskaffelsesloven § 4.
1 svw.no
2 svw.no
Det er grunn til å merke seg at bestemmelsen i § 8-2 kun gjelder når det foreligger
”urimelige” konkurransefordeler. Det er således ikke et krav om å utjevne enhver
konkurransefordel. Fordelen må være av en viss størrelse og betydning.
Det er viktig at man allerede i planleggingen av konkurransen er bevisst på å være
bevisst på kravet til utjevning av urimelige konkurransefordeler.
Dette er for det første nødvendig for å sikre likebehandling av de øvrige
leverandørene i konkurransen, men det er også viktig av hensyn til leverandøren
man har dialog med i forkant av anskaffelsen. Dersom denne leverandøren har
oppnådd en urimelig konkurransefordel som ikke kan avhjelpes med mindre
inngripende tiltak, vil man nemlig ha en plikt til å avvise leverandøren etter
forsyningsforskriften § 20-2 (1) bokstav c). Det å ha gode rutiner for å ivareta
utjevningsplikten er således viktig for å unngå å havne i en situasjon hvor man må
avvise en leverandør man gjerne skulle hatt med i konkurransen.
I noen tilfeller vil en tidligere eller eksisterende leverandør kunne ha et
konkurransefortrinn alene i kraft av å være tidligere/eksisterende leverandør
– det vil si uten at man har benyttet leverandøren som rådgiver i forkant av
anskaffelsen. Dette kan eksempel være fordi den eksisterende leverandøren
unngår oppstartskostnader som de øvrige leverandørene må ta, eller at den
eksisterende leverandøren har opparbeidet seg bedre kjennskap til nettselskapet
mv. Det kan også oppstå en fordel for eksisterende leverandør fordi man ønsker å
ta med byttekostnader eller opplæringskostnader i forbindelse med utformingen
av tildelingskriteriene.
Det er grunn til å være oppmerksom på at man i visse tilfeller også kan være
forpliktet til å utjevne konkurransefordeler til en eksisterende leverandør, selv
om man ikke har innhentet råd fra leverandøren i forkant av anskaffelsen. Det er
imidlertid ikke til å unngå at eksisterende leverandør vil kunne ha visse iboende
fordeler, og at man ikke trenger å utjevne alle fordeler. Kravet til å iverksette tiltak
for å utjevne konkurransen er underlagt et forholdsmessighetsprinsipp etter
anskaffelsesloven § 4. EU-domstolen har i sak T-345/03 (Evropaïki Dynamiki)
gitt uttrykk for at oppdragsgiver kun plikter å iverksette tiltak som er teknisk
enkle, økonomisk akseptable og som ikke krenker rettighetene til eksisterende
leverandør. En slik forholdsmessighetsvurdering vil kunne være relevant i
forbindelse med økonomiske fordeler som det er vanskelig og kostnadskrevende å
utjevne.
Hvilke tiltak kan man gjøre?
Forsyningsforskriften § 8-2 (1) krever at det iverksettes ”egnede tiltak” når en
rådgiver i forkant av konkurransen har fått en urimelig konkurransefordel.
Forskriften § 8-2 gir selv anvisning på to tiltak som kan være ”egnet”. For det
første kan man sørge for at de andre leverandørene som deltar i konkurransen
mottar de samme relevante opplysningene som er utvekslet i dialogen
med leverandøren ved planleggingen av konkurransen – det vil si utjevne
leverandørens informasjonsfordel. Det er grunn til å merke seg at forskriften
henviser til ”relevante” opplysninger. Det vil si at man ikke er forpliktet til å
oppgi all informasjon som er utvekslet med rådgiveren – kravet gjelder i første
rekke opplysninger knyttet til den konkrete anskaffelsen og som vil kunne ha en
konkurransevridende effekt i den etterfølgende anskaffelsen.
For det andre kan man fastsette en tilstrekkelig frist for mott av tilbud – det vil si
utjevne eventuelle tidsmessige fordeler.
I tillegg er det viktig å ha rutiner knyttet til selve dialogen med leverandøren. Man
bør eksempelvis sørge for å få all relevant informasjon innhentes før anskaffelsen
3 svw.no
slik at dialogen ikke strekker seg inn i konkurransefasen. Det er også viktig å
foreta en konkret og kritisk vurdering av om innspillene fra rådgiveren kan føre til
en urimelig fordel for rådgiveren i den etterfølgende konkurransen, eksempelvis
dersom innspillene innebærer at det fastsettes krav som det er vanskelig for andre
leverandører enn rådgiveren å oppfylle.
Bruk av rådgivere og dialog med leverandører i forkant av konkurranser reiser
flere kompliserte problemstillinger, og flere av disse kunne ha vært gjenstand for
egne nyhetsbrev/lynkurs. Lyspunktet er imidlertid at man i mange tilfeller kan
overholde regelverkets krav med forholdsvis enkle og effektive grep, eksempelvis
ved å sørge for at de øvrige leverandørene får samme informasjon som rådgiveren
og tilstrekkelig tid til å utforme tilbudene i konkurransen.
Våre advokater er tilgjengelige for videre bistand i forbindelse med alle spørsmål
knyttet til energirettslige spørsmål.
Advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig (www.svw.no) og REN har inngått en meget
gunstig samarbeidsavtale. Avtalen gir nettselskapene en rekke fordeler, av både
faglig og økonomisk art.