Riksrevisjonen, tilknytningsplikt og “reaktivt” anleggsbidrag

Vi i SVW har i likhet med dere i Nettnorge fått med seg Riksrevisjonens knallharde dom over det manglende tempoet i utbyggingen av nettet.

Selv om Riksrevisjonen kun rapporterer til Stortinget, og således ikke har noen direkte instruksjonsmyndighet overfor regulator, er det interessant å se at problemstillingene vi og dere kjenner på daglig, når stadig lengre inn i maktens mørke korridorer.

Det er isolert sett etter vår oppfatning mye bra i denne rapporten. Riksrevisjonen sparker nok likevel inn åpne dører, i tillegg til at den ikke er helt oppdatert, mangler nyanser og kanskje kan fremstå litt “naiv”.

Det vi i SVW imidlertid lurer på er følgende, som ikke er rettet direkte mot Riksrevisjonen, men den samlede reguleringen rundt anleggsbidrag:

Hvorfor er 10-årsregelen i § 16-1 2. ledd begrenset til nettanlegg som tidligere har vært anleggsbidragsfinansiert?

Poenget er dette:

Det er flere grunner til at nettselskapene venter med å bygge ut nett til det kommer “skarpe bestillinger” fra nettkundene. Regelverket rundt anleggsbidrag er rasjonelt, fornuftig, skjermer nettkundefellesskapet, og er således ikke problemet. Inntektsrammereguleringen er derimot avleggs og bør skrotes til fordel for et nytt reguleringssystem som belønner nettselskaper som investerer i forkant.

Anleggsbidragsregelverket må selvsagt beholdes i den forstand at kunder som utløser investeringer skal betale for dette.

I tillegg bør man imidlertid se på muligheter for å kreve inn anleggsbidrag for nettkunder som knytter seg til nettanlegg som er bygget de siste 10 årene, uavhengig av om dette er anleggsbidragsfinansiert eller ikke. Dette må selvsagt utredes, og man må sikre at det tas inn mer, ikke mindre, anleggsbidrag gjennom en slik endring. § 16-1 1. ledd kan selvsagt beholdes som den er, det er 2. ledd i bestemmelsen man bør se litt nærmere på.

Europowers belysende artikkel om rapporten kan leses her, og selve rapporten er tilgjengelig her.