Nye brudd på miljøbestemmelsen

Miljøbestemmelsen er høyaktuell for tiden, og det kommer stadig nye avgjørelser fra KOFA hvor bestemmelsen har vært til behandling. Vi synes å se en tilstramming i KOFAs praksis på området.

De siste tilskuddene er to avgjørelser fra henholdsvis 10. og 15. september i år.

KOFAs avgjørelse av 10. september 2025 (KOFA-2025-0992)

Saken gjaldt en åpen anbudskonkurranse om rammeavtaler for ventilasjons- og kuldetjenester. Oppdragsgiver valgte å benytte unntaksbestemmelsen i § 7-9 (4) ved å stille klima- og miljøkrav i kravspesifikasjonen, i stedet for å vekte miljø med 30 prosent som tildelingskriterium.

Klagenemnda kom til at oppdragsgiver ikke hadde sannsynliggjort at vilkårene for å benytte unntaket var oppfylt. Begrunnelsen var blant annet at klima- og miljøkravene i kravspesifikasjonen ikke var tilstrekkelig bindende.

I konkurransegrunnlaget hadde oppdragsgiver inkludert formuleringer som: «Oppdragsgiver ønsker å benytte miljøvennlige alternativer der disse finnes, og ønsker at leverandør både har god kunnskap om og utvalg av miljøvennlige alternativer», samt at det «etterstrebes bruk av miljømerkede produkter». For bruk av kjøretøy sto det at «leverandørene skal fortrinnsvis bruke elbiler eller andre biler med lavt karbonutslipp ved utførelse av arbeid under denne kontrakten» [våre uthevinger].

KOFA mente at ordlyden ikke forpliktet leverandørene itilstrekkelig grad, og at kravene kun oppfordret til bruk av miljøvennlige alternativer, uten å etablere reelle forpliktelser gjennom avtaleperioden. Nemnda kom dermed til at det ikke var sannsynliggjort at kravene ville gi en bedre klima- og miljøeffekt enn et tildelingskriterium vektet 30 prosent.

Avgjørelsen illustrerer viktigheten av å utforme forpliktende og konkrete krav i kravspesifikasjonen. For å benytte unntaket i § 7-9 (4) kreves det at kravene faktisk forplikter leverandørene – vage og uforpliktende formuleringer vil ikke være tilstrekkelig.

KOFAs avgjørelse av 15. september 2025 (KOFA-2025-0999)

I denne avgjørelsen var både kvalitet og miljø oppstilt som tildelingskriterier med samlet vekt på 40 prosent. Kriteriene var delt inn i fem underkriterier med ulik vektfordeling. Av disse gjaldt bare noen miljø, eksempelvis kildesortering og «miljøvennlige kjøretøy». Disse utgjorde til sammen kun 20 prosent av totalvekten.

For andre underkriterier, som «implementering og gjennomføring», var ikke miljø spesifikt nevnt. Oppdragsgiver hevdet at kriteriet omfattet både kvalitet og miljø. KOFA var uenig i dette. Det var ikke tilstrekkelig at klima og miljø kan inngå som ledd i leverandørenes gjennomføringsplamente. Klima- og miljøhensyn må være eksplisitt angitt i kriteriene for å kunne tas i betraktning ved tilbudsevalueringen. Oppdragsgiver hadde derfor ikke dokumentert at klima og miljø var vektet med minst 30 prosent. Oppdragsgiver fikk heller ikke medhold i at unntaket i § 7-9 (4) kunne benyttes i dette tilfellet.

I begge sakene konkluderte KOFA med at feilene var av en slik karakter at oppdragsgiver hadde plikt til å avlyse konkurransen. Sakene føyer seg således inn i en rekke nylige avgjørelser hvor KOFA har kommet til at oppdragsgiver har plikt til å avlyse konkurransen som følge av brudd på miljøbestemmelsen. De aktuelle avgjørelsene understreker hvor viktig det er å sikre et solid kunnskapsgrunnlag før man oppstiller krav eller kriterier knyttet til klima- og miljø. Dette forutsetter en grundig vurdering av klima- og miljøbelastningene for kontrakten, samt å begrunne at tiltakene som iverksettes har ønsket effekt. Det må vurdere nøye om klima- og miljømålene best oppnås gjennom krav eller tildelingskriterier, og at både krav og kriterier utformes i samsvar med regelverkets bestemmelser.