RME om såkalt “faglig uenighet”

Som monopolister er nettselskaper regulert under et detaljert regelverk. Til tross for det omfattende og detaljerte regelverket, oppstår det ikke sjeldent tvister om forståelsen av regelverket som mangler et klart svar.

Slike tvister er ofte gjenstand for avklaring hos RME, og Energiklagenmnda som klageinstans. I utgangspunktet sanksjoneres brudd på regulatoriske krav, men for tilfeller av berettiget tvil stiller dette seg gjerne annerledes. Det vises i den anledning til et nylig vedtak fra RME av 17. januar 2025, som også er gitt en nærmere omtale i denne ukens nyhetsbrev. Her uttaler RME følgende:

“Vår vurdering er derfor at HIP etter NEM § 4-6 har rett til 8 MW effektuttak. Hydro har beregnet HIPs rett til effektuttak i strid med forskrift om nettregulering og energimarkedet (NEM) § 4-6 første ledd. Vi presiserer at vi ikke vurderer det som naturlig å knytte reaksjoner til dette. Vi har forståelse for at Hydro tok utgangspunkt i historisk forbruk da nettselskapet definerte HIPs utvekslingsrett, ettersom det finnes lite uttrykkelige kilder som definerer hvilken utvekslingsrett en kunde har.”

RME understreker altså at såkalt faglig uenighet, det vil si tilfeller hvor det er faglig ikke er et klart svar, og hvor nettselskapet har grunner for den forståelsen som er lagt til grunn, normalt ikke ilegges en reaksjon i form av sanksjoner.