Må krav om fristforlengelse medtas i entreprenørens sluttoppgjør?

I en nylig avsagt dom fra Hålogaland lagmannsrett, tok lagmannsretten stilling til en rekke ulike spørsmål. Lagmannsrettens standpunkt til et av tvistetemaene kan potensielt få store konsekvenser for fremtidige sluttoppgjørstvister.

Spørsmålet som lagmannsretten tok stilling til, var om entreprenøren måtte ta med krav om fristforlengelse i sluttoppstillingen, eller om kravet var tapt fordi det ikke var medtatt. Lagmannsrettens drøftelse av spørsmålet var svært kort, men lagmannsretten konkluderte med at kravet var tapt:

«Consto krever også 1 dag fristforlengelse for feilprosjektering av nålene i H4. Kravet ble ikke fremmet i sluttoppgjøret. Krav må fremmes i sluttoppgjøret, jf. NS 8405 punkt 33.1 fjerde ledd, hvis det ikke er gjort unntak. Det aktuelle fristforlengelseskravet faller ikke inn under noe unntak, og kravet tas ikke til følge.»

Som det fremgår, var kravet på fristforlengelse kun én dag, og utgjorde kun en svært begrenset del av saken. Dette bærer også lagmannsrettens begrensede drøftelse preg av. Lagmannsrettens konklusjon er imidlertid nokså overraskende, og etter vår vurdering er det tvilsomt om den er korrekt. Utgangspunktet er at det er entreprenørens økonomiske krav som må medtas i sluttoppstillingen.

Frem til det blir avklart om lagmannsrettens konklusjon blir lagt til grunn i fremtidige saker, bør imidlertid byggherrer (som nettselskapene) under henvisning til dommen påberope seg at entreprenørens krav om fristforlengelse som ikke er tatt med i sluttoppgjøret er tapt.