Revidert handlingsplan fra DFØ

DFØ (Direktoratet for forvaltning og økonomistyring) opplyser at de har evaluert sitt arbeid med grønne anskaffelser, og konkluderer med at dette i hovedsak fungerer godt. Direktoratet har derfor videreført og styrket det vesentlige innholdet i handlingsplanen fra 2021. Blant nyhetene i handlingsplanen er økt fokus på sirkulærøkonomi, oppdateringer i regelverket og økt brukervennlighet..

Du finner den reviderte handlingsplanen her: Revidert handlingsplan

Det følger av forsyningsforskriften § 14-1 (6) at “Ved valg av tilbud på grunnlag av det beste forholdet mellom pris eller ostnad og kvalitet skal oppdragsgiveren angi tildelingskriterenes relative vekt. oppdragsgiveren kan angi vekten innenfor en ramme med et passende maksimalt utslag. Dersom det av objektive grunner ikke er mulig å vekte tildelingskriteriene skal oppdragsgiveren angi tildelingskriteriene i prioritert rekkefølge».

Bestemmelsen gir blant annet oppdragsgiver en rett til å fastsette kriteriene i konkurransegrunnlaget innenfor en ramme, eksempelvis 45-50 prosent.

Basert på KOFAs tidligere praksis, har det i juridisk teori vært ansett som uavklart hvorvidt rammene må angis slik at prioriteringen av tildelingskriterene kan leses ut av vektingen med rammer. Dette kan illustreres med et eksempel. Dersom oppdragsgiver vekter pris 40-50 %prosent, samt ett kvalitetskriterium med 40-50 prosent, er det ikke forutberegnelig for leverandørene kvlitet kriterium som har høyest prioritet i konkurransen. Dette kan bli både pris og kvalitet, avhengig av hvilken endelig vekt oppdragsgiver fastsetter. Vil en slik angivelse av vekten være i henhold til anskaffelsesregelverket. Dette var det sentrale spørsmålet KOFA skulle vurdere i sak 2025/0876 som ble avsagt tidligere denne måneden.

Bakgrunnen for saken var Toms fylkeskkommunes anskaffelse av sikkerhetsberedskapstjeneste.

Av tildelingskriteriene fremgikk det at «Pris/kostnad» skulle vektes med 40-50 prosent, «Kvalitet» med 40-50 prosent og «Plan/leveranse/drift/support» med 10 prosent.

Om evalueringsmetoden fremgikk det av konkurransegrunnlaget at «Endelig vekt av tildelingskriteriet Totalpris vil avgjøres med utgangspunkt i prisforskjellene mellom leverandørene. Ved små prisforskjeller vil tildelingskriteriet få laveste mulig vekt innenfor rammen». Videre fremgikk det at «Endelig vekt av tildelingskriteriet Kvalitet vil baseres på vurdering av vekting på tildelingskriteriet Totalpris».

Da fylkeskommunen tildelte kontrakten fremgikk det av tildelingsbrevet at «Pris/kostnad» ble vektet med 50 prosent, «Kvalitet» med 40 prosent og «Plan/leveranse/drift/support» med 10 prosent.

En av levarandørene klaget og anførte at fylkeskommunen hadde brutt grunnleggende prinsippene i § 4 ved å forbeholde seg retten til å variere vekting mellom pris og kvalitet fra 40-50 prosent ut fra hvor stor spredning i pris som ble mottatt i tilbudene. Endring av vektingen etter tilbudsfristens utløp utgjorde i følge klager et brudd på prinsippene om forutberegnelighet og likebehandling.

KOFA kom til at oppdragsgivers angivelse av kriteriene var i strid med regelverket. Et sentralt premiss i KOFAs avgjørelse er følgende:

“Klagenemnda bemerker at ved å benytte tildelingskriterier der vekten er fastsatt innenfor en ramme oppnår oppdragsgiver økt fleksibilitet i anskaffelsesprosessen. Rammen gir oppdragsgiver mulighet til å se an vekten av tildelingskriteriene etter tilbudene som er kommet inn. Dette er særlig gunstig der det for oppdragsgiver er usikkert hvilke løsninger markedet vil komme opp med, og oppdragsgiver ønsker fleksibilitet i spørsmålet om man er villig til å betale ekstra for en kvalitativt bedre og nyskapende løsning, se DFØs veileder punkt 26.2.5.2. En slik fleksibilitet vil imidlertid gå på bekostning av leverandørenes behov for forutberegnelighet i anskaffelsesprosessen og medføre risiko for brudd på likebehandlingsprinsippet. Dette trekker i retning av at det må gjelde en begrensning i form av at prioritetsrekkefølgen mellom kriteriene ikke kan endres”. En slik regel finner som nevnt også støtte i ordlyden.

Klagenemnda kom dette kommet til at anskaffelsesforskriften ikke åpner for å angi vekten av tildelingskriterier innenfor en ramme med et passende maksimalt utslag, dersom dette kan endre prioritetsrekkefølgen mellom kriteriene og at fylkeskommunen derfor hadde brutt forskriften.

Med dette klargjør KOFA sin tidligere praksis på dette området. Det er viktig å understreke at avgjørelsen ikke er til hinder for at oppdragsgiver kan fastsette kriteriene innenfor en ramme, men at rammen ikke må fastsettes slik at dette kan endre prioriteringsrekkefølgen mellom kriteriene. Dette vil særlig være relevant i tilfeller som i denne saken hvor to kriterier gis omtrent samme ramme, slik at den endelige fastsettelsen vil kunne endre prioriteringsrekkefølgen.