RME avklarer: Nettleiegjeld følger ikke målepunktet
I et vedtak 5. oktober 2026 slår RME fast at et nettselskap ikke kan nekte en ny kunde strømleveranse fordi en tidligere kunde på samme målepunkt har ubetalt nettleiegjeld. Vedtaket trekker dermed en tydelig grense mellom nettselskapets adgang til å sikre egne krav og dets plikt til å gi nye kunder tilgang til nettet og kraftmarkedet.
Faktisk og rettslig bakgrunn
Saken gjaldt en bolig der nettselskapet hadde stengt strømmen etter at den tidligere kunden på målepunktet hadde misligholdt betalingsforpliktelsene sine. En ny kunde inngikk strømleveringsavtale og ny nettleieavtale, men fikk ikke strømmen tilbake. Nettselskapet krevde at den tidligere kundens utestående nettleie på kr 21 506,05 ble betalt før anlegget kunne gjenåpnes.
Nettselskapet begrunnet kravet med at kunden tidligere hadde bodd på adressen, og at hun inngikk i samme husstand som den tidligere kunden. Selskapet viste også til punkt 15 i standard nettleie- og tilknytningsavtale, som etter selskapets syn innebar at gjelden måtte gjøres opp eller overtas før et nytt kundeforhold kunne etableres for et annet medlem av husstanden.
RME vurderte saken etter energiloven og tilhørende forskrifter, særlig leveringsplikten etter energiloven § 3-3 og NEM § 3-1, samt plikten til å sørge for markedsadgang etter NEM § 4-6. RME konkluderte med at nettselskapet hadde brutt både leveringsplikten og plikten til å sørge for markedsadgang ved å gjøre strømleveransen betinget av betaling av den tidligere kundens gjeld.
Det sentrale skillet: stenging for egen gjeld og stenging for andres
Ved første øyekast kan saken fremstå som en tvist om vilkårene for å stenge strømmen ved betalingsmislighold. RME trekker imidlertid en viktig grense mellom to ulike spørsmål. Spørsmålet om vilkårene for å stenge strømmen til en kunde som selv har misligholdt, er oppfylt, faller som utgangspunkt utenfor RMEs kompetanseområde. Slike spørsmål reguleres av forbrukerkjøpsloven § 48 a og kan bringes inn for Elklagenemnda.
Saken for RME gjaldt derimot ikke hvorvidt nettselskapet hadde adgang til å stenge strømmen til den tidligere kunden. Spørsmålet var om selskapet kunne holde strømmen stengt for en ny kunde som hadde inngått en egen nettleieavtale, fordi en annen person skyldte penger. RME plasserer spørsmålet innenfor reglene om leveringsplikt og markedsadgang, og dermed innenfor sitt kompetanseområde.
RME knytter ikke vurderingen til om den nye kunden bor på samme adresse, bruker samme målepunkt eller inngår i samme husstand som den tidligere kunden. Etter RMEs syn er det avgjørende om det er etablert et nytt og selvstendig kundeforhold med nettselskapet. I saken la RME til grunn at kunden hadde inngått en ny nettleieavtale, og at hun ikke hadde overtatt den tidligere kundens kontraktsposisjon.
Vedtaket avviser dermed en tilnærming der den fysiske tilknytningen til målepunktet eller husstanden i seg selv gjør den nye kunden ansvarlig for den tidligere kundens betalingsmislighold. RME presiserer at nettselskapet ikke kan bruke stenging som pressmiddel for å få den nye kunden til å betale den tidligere kundens gjeld, og at eventuelle krav mot den tidligere kunden må følges opp privatrettslig.
Standardvilkår må vike for offentligrettslige plikter
Et prinsipielt punkt er RMEs behandling av standardavtalens punkt 15. RME understreker at regelverket som nettselskapet er underlagt, er preseptorisk (ufravikelig). Nettselskaper kan ikke avtale seg bort fra pliktene etter den offentligrettslige reguleringen, heller ikke gjennom standardavtaler.
Vedtaket viser at avtalefriheten på nettområdet har en klar grense når kontraktsvilkår brukes til å begrense en plikt som følger av ufravikelig regelverk. Et standardvilkår om overføring mellom personer i samme husstand kan derfor ikke uten videre brukes til å behandle en ny kunde som om vedkommende hadde overtatt den tidligere kundens betalingsansvar.
Samtidig gir vedtaket ikke uttrykk for at nettselskaper generelt er avskåret fra å stille betalingsvilkår eller stenge strømmen ved kundens eget mislighold. RME viser uttrykkelig til at nettselskapene på nærmere vilkår kan stenge en kundes anlegg ved vesentlig mislighold, og at leveringsplikten forutsetter betaling av nettselskapets tariffer. Grensen går mot å gjøre en ny kundes tilgang avhengig av en annen kundes gjeld.
Leveringsplikt og markedsadgang ved kundeskifte
NEM-regelverket regulerer ikke uttrykkelig hvordan leveringsplikten og markedsadgangen skal praktiseres ved kundeskifte på et målepunkt, eller hvilke vilkår som kan stilles i en slik situasjon. RME bygger derfor på de overordnede kravene om leveringsplikt og markedsadgang på objektive og ikke-diskriminerende vilkår.
Vedtaket tydeliggjør hvordan RME mener at eksisterende plikter skal anvendes i et praktisk viktig grensetilfelle der en ny og en tidligere kunde er knyttet til samme målepunkt eller husstand, samtidig som det etableres et nytt kundeforhold. Det sentrale er at markedsadgang forstås som en individuell rettslig relasjon mellom nettselskapet og den aktuelle kunden, og ikke som en egenskap ved målepunktet eller husstanden.
Varsel om tvangsmulkt
For nettselskapene tilsier vedtaket at rutinene for kundeskifte og gjenåpning bør skille tydelig mellom den nye kundens betalingsforpliktelser og krav mot en tidligere kunde. Vilkår som i praksis blokkerer strømleveransen til en ny kunde inntil tidligere gjeld er betalt, vil etter RMEs vurdering kunne stride mot leveringsplikten og plikten til å sørge for markedsadgang.
RME påla nettselskapet å gjenoppta leveransen og dokumentere retting innen én uke etter vedtaksdatoen. I vedtaket varslet RME også om mulig tvangsmulkt dersom pålegget ikke ble fulgt. Den foreløpige vurderingen av tvangsmulktens størrelse er kr 18 000 per kalenderdag.
Dette illustrerer at RME ser særlig alvorlig på brudd på forskriftsbestemmelser om nettselskapets sentrale forpliktelser, som leveringsplikt og markedsadgang.
Avslutning
Det sentrale budskapet er at betalingshistorikken på et målepunkt ikke uten videre følger med til neste kunde. Når det inngås en ny nettleieavtale, må nettselskapet etter RMEs syn behandle dette som et nytt kundeforhold og vurdere den nye kundens tilgang uavhengig av tidligere kunders gjeld. Slik anvender RME leveringsplikten og kravet om markedsadgang på et område der forskriftene ikke gir en uttrykkelig detaljregel.