Hvordan vi i SVW jobber med AI, og hvordan nettselskapene kommer til å høste fordelene
SVW bygger spesialiserte AI-agenter rundt nett og energirett, med vår juridiske spisskompetanse som fundament. Ambisjonen er å gi nettselskapene raskere og enda grundigere bistand, og over tid redusere kostnaden ved å få flere juridiske spørsmål avklart.
Et nettselskap må stadig ta stilling til juridiske spørsmål som oppstår i den løpende virksomheten. Noen gjelder store investeringer eller prinsipielle tvister. Andre gjelder et vilkår i en avtale, en innsigelse fra en nettkunde eller hvordan en ny myndighetsavgjørelse påvirker selskapets praksis. Behovet for avklaring kan være reelt selv om spørsmålet isolert sett er lite, og det haster ofte. Samtidig må tidsbruken og kostnaden ved å innhente juridisk bistand stå i et fornuftig forhold til saken.
Det er blant annet denne terskelen vi ønsker å gjøre noe med. Når flere avgrensede spørsmål kan undersøkes raskt og til en overkommelig kostnad, blir det lettere å innhente råd før selskapet inngår en avtale, svarer en kunde eller bestemmer hvordan en sak skal håndteres. Den mulige gevinsten strekker seg dermed utover tiden som spares i det enkelte advokatoppdrag. Også beslutninger som i dag treffes uten ekstern juridisk vurdering, kan få et bedre grunnlag.
Spesialisert AI for nett og energirett
SVW har tilgang til svært avanserte og spesialutviklede AI-verktøy for juridisk rådgivning, og vi er i gang med å bygge spesialiserte agenter og arbeidsprosesser rundt nett og energirett. Vi investerer tungt i å kombinere teknologien med spisskompetansen og bransjeerfaringen vår. Arbeidet er under utvikling og utprøving. Vi mener likevel at potensialet er betydelig, og ønsker å være tydelige på både hva vi arbeider mot, og hva som skal til for at satsingen på sikt skal gi merverdi for nettselskapene.
Juridisk bistand til et nettselskap krever forståelse av hvordan reguleringen virker sammen med virksomheten. Et spørsmål om tilknytning kan også berøre avtalte forpliktelser, fremdrift og fordeling av kostnader. En uenighet om anleggsbidrag kan gjøre det nødvendig å undersøke både beregningsgrunnlaget og kommunikasjonen med kunden. Ved bygging av nett må kontraktene fungere sammen med prosjektets øvrige rammer. Denne sammenhengen mellom juss og praktisk gjennomføring er en sentral del av kompetansen vi bygger systemene rundt.
Spesialiseringen handler derfor om hvilke spørsmål systemene skal undersøke, hvilke kilder de skal arbeide med, og hvordan resultatene skal prøves. Vi bruker vår erfaring til å definere relevante oppgaver og hva en god juridisk vurdering må inneholde. Målet er at systemene skal gi bedre støtte i arbeidet med nettopp de problemstillingene nettselskapene møter, med tilstrekkelig presisjon til å skille mellom saker som ved første øyekast kan virke like.
Med AI-agenter mener vi her løsninger som bygges for å utføre bestemte og rutinepregede oppgaver gjennom flere arbeidstrinn. En agent kan for eksempel innrettes mot å finne og sortere nye myndighetsavgjørelser. En annen kan støtte gjennomgangen av dokumenter eller sammenligningen av avtalevilkår. Ved å avgrense oppgavene kan vi stille konkrete krav til resultatet og undersøke hvor godt løsningen faktisk fungerer. Bruken må tilpasses oppgaven og inngå i advokatens samlede arbeid med saken.
Tettere oppfølging av regelverk og myndighetspraksis
Et viktig område i satsingen er den løpende oppfølgingen av regelverk og myndighetspraksis. For et nettselskap kan en avgjørelse om en annen virksomhet få betydning for egne rutiner, avtaler eller kundesaker. Verdien av å fange opp avgjørelsen avhenger av om vi også forstår hva den avklarer, hvilke faktiske forhold den bygger på, og hvor langt resonnementet rekker. Dette er vurderinger som krever både juridisk metode og kjennskap til nettvirksomheten.
Vi utvikler derfor systemer som skal støtte en mer systematisk gjennomgang av kildene og gjøre relevant materiale lettere tilgjengelig for faglig vurdering. Ambisjonen er at vi raskere skal kunne identifisere saker som fortjener oppmerksomhet, undersøke dem nærmere og vurdere betydningen for klientene. En ny avgjørelse kan eksempelvis gi grunn til å se på et standardvilkår eller måten en bestemt type henvendelse besvares på. Da er nytten for nettselskapet knyttet til hva avgjørelsen bør føre til i egen virksomhet.
Kortere vei fra henvendelse til juridisk avklaring
Den samme tilnærmingen kan få betydning når vi mottar et konkret oppdrag. En del av arbeidet med en juridisk problemstilling består i å skaffe oversikt over dokumentene, etablere et faktisk hendelsesforløp og identifisere de relevante rettskildene. Når systemene etter hvert kan støtte disse oppgavene med tilstrekkelig kvalitet, er målet at advokaten raskere kommer frem til de spørsmålene som krever nærmere vurdering. Det kan forkorte veien fra klientens henvendelse til en begrunnet anbefaling.
Tenk for eksempel på en uenighet om et anleggsbidrag. Før det er mulig å gi et godt råd, kan det være nødvendig å gjennomgå avtalen, beregningene og korrespondansen med kunden. En spesialisert løsning kan på sikt hjelpe med å sammenstille materialet og gjøre det lettere å se hva partene har opplyst og avtalt på ulike tidspunkter. Advokaten kan da bruke mer av arbeidet på å vurdere betydningen av opplysningene, avklare hva som eventuelt mangler, og anbefale hvordan saken bør følges opp. Dette er forhold som er svært strategisk og erfaringsbasert og som AI ikke kan håndtere på en trygg måte.
I kontraktsarbeidet ser vi tilsvarende muligheter. Dersom et nettselskap mottar endringsforslag til en avtale, kan oppgaven være å identifisere hva som faktisk er endret, og hvordan endringene påvirker selskapets forpliktelser og risiko. En løsning som støtter rask og dyp sammenligning av dokumentene og konsekvenser, kan gi et bedre utgangspunkt for å undersøke sammenhengen mellom bestemmelsene. Den praktiske leveransen bør være en vurdering av hvilke endringer som kan aksepteres, hva som bør forhandles, og hvorfor. Dette er eksempler på oppgaver vi jobber med for videre utvikling og utprøving.
Grundigere vurderinger med faglig kontroll
Ambisjonen om større grundighet er like viktig som ambisjonen om høyere hastighet. Med bedre støtte til gjennomgang av kilder og dokumenter kan det bli mulig å undersøke et bredere materiale innenfor rammen av et oppdrag. Det kan også gi mer rom for å prøve en foreløpig konklusjon mot alternative tolkninger eller forhold som taler i en annen retning. For klienten er verdien at anbefalingen bygger på et bedre undersøkt grunnlag, og at eventuell usikkerhet blir forklart tydelig.
En slik gevinst forutsetter at resultatene kan kontrolleres. Når en avgjørelse brukes som støtte for et standpunkt, må vi undersøke hva den faktisk sier, om den gjelder en sammenlignbar situasjon, og hvilken vekt den kan ha i den aktuelle saken. Et sitat må gjengis korrekt. En faktabeskrivelse må kunne føres tilbake til dokumentene. Dette er krav vi må bygge inn i arbeidsprosessene og bruke som målestokk når vi prøver ut løsningene. Vi må også undersøke hvor systemene overser relevante forhold eller trekker konklusjoner som kildene ikke gir grunnlag for.
Nettselskapets kjennskap til egen virksomhet vil fortsatt ha stor betydning. Et juridisk råd kan avhenge av opplysninger om nettanlegget, tidligere kontakt med kunden eller de praktiske alternativene i et prosjekt. Utviklingen bør gjøre det lettere å identifisere hvilke opplysninger som er nødvendige og få dem frem tidlig. God bistand vil fortsatt bygge på samspillet mellom nettselskapets fagmiljøer og våre advokater, med teknologien som støtte i arbeidet.
Lavere kostnader kan gjøre det enklere å avklare flere spørsmål
Over tid mener vi at effektiviseringen også bør komme klientene til gode gjennom lavere kostnader ved egnede oppgaver. Dersom deler av innhentingen, sammenstillingen og kontrollen av materialet kan gjennomføres med mindre tidsbruk, kan det redusere ressursbehovet i det enkelte oppdrag. Forutsetningen er at den samlede arbeidsprosessen faktisk blir mer effektiv når også kontroll og nødvendig oppfølging tas med. Det er denne gevinsten vi må utvikle og etter hvert kunne dokumentere.
Hvor stor besparelsen kan bli, vil avhenge av oppgaven. Avgrensede spørsmål med et tydelig faktum og tilgjengelige kilder gir andre muligheter enn en omfattende tvist eller en forhandling der partenes interesser må avveies fortløpende. Noen oppdrag kan bli rimeligere. I andre kan gevinsten brukes til å undersøke mer innenfor den samme økonomiske rammen. Vi er foreløpig i en fase der det vil være for tidlig å definere hvordan dette vil spille seg ut, men vi aner allerede litt om retningen vi beveger oss i.
For de mindre spørsmålene kan selv en moderat reduksjon i tidsbruk og kostnad få betydning. Et nettselskap kan ønske en vurdering av ett avtalevilkår, et utkast til svar i en kundesak eller om en bestemt fremgangsmåte bør undersøkes nærmere. Slike spørsmål krever en leveranse som er tilpasset beslutningen selskapet skal ta. Når faktum er tilstrekkelig avklart og rettskildene gir et klart svar, kan bistanden bestå i en kort begrunnelse og et konkret forslag til håndtering. Dersom saken viser seg å være mer sammensatt, må det komme frem tidlig.
Det er særlig her vi ser muligheten for å gjøre spesialistkompetansen vår tilgjengelig i flere situasjoner. Når en avgrenset vurdering etter hvert kan leveres raskt og til lavere kostnad, kan det bli naturlig å avklare spørsmål mens saken fortsatt er enkel å påvirke. Et vilkår kan raskere og enklere vurderes før avtalen inngås. Et svar kan gjennomgås raskt før det sendes, uten timevis med gjennomgang av dokumenter. En rutine kan undersøkes før den brukes i flere saker. Målet er at nettselskapene lettere skal kunne velge juridisk bistand også når problemstillingen er liten.
Forutsetningen er selvsagt at AI-agentene og systemene den juridiske rådgiveren bruker er like spesialisert innenfor sine områder som advokaten som anvende verktøyet.
Vår investering skal komme nettselskapene til gode
Denne utviklingen passer inn i en bredere arbeidsdeling. Nettselskapenes kompetanse og utviklingsressurser har stor verdi i arbeidet med planlegging, bygging og drift av nettet. Vi bygger videre på vår kompetanse innen juss og nettvirksomhet, slik at selskapene får tilgang til de juridiske mulighetene teknologien kan gi gjennom samarbeidet med oss. For klienten skal dette vise seg i en enklere vei til en relevant vurdering og i bistand som passer inn i den praktiske arbeidshverdagen.
Arbeidet krever investeringer, både økonomisk og med hensyn til tid. For oss omfatter det både tunge økonomiske løft, teknologi og den faglige innsatsen som skal til for å utvikle gode arbeidsprosesser rundt den. Erfaringen med én type oppgave må vurderes før løsningen brukes på andre. Systemene må videreutvikles når kildene, oppgavene og verktøyene endrer seg. Ved å bygge dette rundt fagmiljøet vårt kan vi arbeide systematisk med forbedringer som etter hvert kommer flere nettselskaper til gode, samtidig som hver sak vurderes på sitt eget grunnlag.
Systemene er under utvikling og utprøving
Vi er fortsatt i en test- og utviklingsfase. Det innebærer at vi må prøve løsningene på relevante oppgaver og undersøke både kvaliteten på resultatene og hvor mye arbeid som faktisk spares. En god besvarelse i ett tilfelle gir begrenset kunnskap om hvordan løsningen vil fungere på neste sak. Vi må få erfaring med variasjonene, forstå begrensningene og avklare hvor systemene gir pålitelig støtte. Først da har vi et godt grunnlag for å si mer konkret hva nettselskapene kan forvente av de ulike bruksområdene.
Det faglige ansvaret og kravene til fortrolig behandling av opplysninger er premisser for utviklingen. Vi må ha kontroll med hvilke oppgaver og hvilket materiale som kan håndteres i de enkelte løsningene, og hvordan resultatene inngår i rådgivningen. Klienten skal kunne forholde seg til en begrunnet vurdering fra sin advokat og få forklart eventuelle forutsetninger eller usikkerheter som har betydning for beslutningen.
Vi er særlig opptatt av hvilke juridiske spørsmål nettselskapene ønsker å få enklere tilgang til hjelp med. Det kan være spørsmål som går igjen i kundebehandlingen, eller avgrensede vurderinger som i dag blir liggende fordi det tar for mye tid å få dem undersøkt. Slike erfaringer vil være verdifulle i utviklingsarbeidet. Vi vil gjerne høre fra nettselskaper som har konkrete eksempler på oppgaver hvor raskere avklaringer og lavere kostnad kan gjøre en forskjell.