Entreprenørens erstatningsansvar ved skader på tredjepersons eiendom

Borgarting lagmannsrett har i en nylig avsagt dom tatt stilling til totalentreprenørens erstatningsansvar overfor byggherren i forbindelse med at det oppstod skade på byggherrens eiendom og naboeiendommer.

Dommen er relevant for nettselskaper i de tilfellene entreprenørens arbeid medfører skade på byggherrens egen eiendom og/eller på naboeiendommer.

Saken gjaldt i korte trekk Engelsborg borettslag som hadde fått utført boring på eiendommen i forbindelse med etablering av en energibrønnpark. Arbeidet ble utført av Boligenergi AS som totalentreprenør med ansvar for både utførelse og prosjektering. Avtaleforholdet var regulert av NS 8407.

I forbindelse med arbeidet oppstod det svært omfattende setningsskader på borettslagets egen eiendom og på naboeiendommer. Borettslaget påtok seg ansvar overfor naboene, men holdt Boligenergi ansvarlig for kostnadene til å utbedre skadene på egen eiendom og på naboeiendommene.

Lagmannsretten ga borettslaget medhold. Ved den nærmere vurderingen tok lagmannsretten følgende utgangspunkter:

«Totalentreprenørens erstatningsansvar for skader på byggherrens ting som ikke omfattes av kontrakten, er regulert i NS 8407 punkt 49.2 første ledd, som lyder slik:

Har en part påført den annen part skade på vedkommendes person, ansatte eller ting som ikke omfattes av kontrakten, er han erstatningsansvarlig i den utstrekning dette følger av alminnelige erstatningsregler.

Totalentreprenørens erstatningsansvar for skader på tredjemanns eiendom, er regulert i NS 8407 punkt 49.3, som lyder slik:

I forholdet mellom partene er byggherren ansvarlig for skade på miljø, tredjemanns person eller eiendom når totalentreprenøren har fulgt fremgangsmåten som er beskrevet i kontrakten eller i senere instruks fra byggherren. Totalentreprenøren er likevel ansvarlig for skaden i den grad den skyldes unnlatt varsel etter 49.1 eller uaktsomhet hos totalentreprenøren.

Etter NS 8407 punkt 49.2 første ledd og punkt 49.3 er det således byggherren som i utgangspunktet står ansvarlig for skade på annet enn kontraktsgjenstanden. Ansvar for totalentreprenøren etter begge bestemmelser er betinget av subjektiv skyld i form av uaktsomhet, grov uaktsomhet eller forsett. Totalentreprenørens handlinger må sammenliknes med hvilke handlingsnormer (rolleforventninger) som gjaldt på tidspunktet for den skadevoldende handlingen eller unnlatelsen» (vår understrekning).

Når det gjaldt den nærmere uaktsomhetsvurderingen for totalentreprenøren, påpekte lagmannsretten at:

«For profesjonsutøvere gjelder en streng aktsomhetsnorm. Det skal lite til ‘for å anse en skadegjørende handling’ under utøvelse av profesjonell virksomhet ‘for å være forårsaket av uaktsomhet’, jf. Nordtvedt m.fl., NS 8407, 1. utgave, side 715. Det strenge profesjonsansvaret gjelder også for den prosjekterende: ‘Det vil bli ansett som uaktsomt om den prosjekterende påtar seg et prosjekteringsarbeid han ikke har faglige forutsetninger for å utføre på en tilfredsstillende måte’, jf. Urbye m.fl., kommentarutgave til NS 8401/8402, 2013, side 147. Prosjektering i strid med lover, forskrifter og offentlige vedtak vil nesten uten unntak være uaktsomt, jf. side 150» (vår understrekning).

I forlengelsen av dette fant lagmannsretten at Boligenergi hadde opptrådt uaktsomt. Lagmannsretten oppsummerte sin vurdering på følgende måte:

«Oppsummert mener lagmannsretten at Boligenergi har utvist uaktsomhet ved sin manglende prosjektering og dokumentasjon for dette, ved sin manglende oppfølgning og kontroll av Rototec og ved sin manglende oppfyllelse av myndighetskrav og kommunale søknader. Disse forholdene begrunner uaktsomhet hver for seg. Det er ikke gjort gjeldende unnskyldningsgrunner som fritar for ansvar.»

Merk at dommen foreløpig ikke er rettskraftig.