Kunder som har anleggsbidragsfinansiert et nettanlegg vil kunne ha krav på tilbakebetaling etter den såkalte tiårsregelen.

21. november fattet RME et meget grundig og interessant vedtak i forholdet mellom anleggsbidragsreglene i kontrollforskriften kapittel 16 og regelen om tariffering av produksjonsrelaterte nettanlegg i § 17-1.

Behov for en kort recap av forholdet mellom veiledende kunngjøring og forhåndskunngjøring? Klikk deg inn her.

Alle har vel fått med seg dette, men i forrige uke ga departementet beskjed til RME om å vurdere enkelte justeringer i anleggsbidragsregelverket. En del medieoppslagene kan synes å overvurdere hvor store endringer det eventuelt kan bli snakk om.

I kraft av å være monopolister er nettselskaper med områdekonsesjon underlagt leveringsplikt etter energiloven § 3-3 og NEM-forskriften § 3-1.

Ofte beskrives kontraktsgjenstanden gjennom såkalte “funksjonskrav”, samtidig som totalentreprenøren i kontraktsdokumentene har beskrevet hvordan han vil utføre den aktuelle delen av kontraktsgjenstanden. Her ser vi nærmere på hva som blir løsningen dersom totalentreprenørens beskrevne utførelsesmåte ikke er egnet til å oppnå funksjonskravet.

KOFA har nylig avsagt sin andre avgjørelse om miljøreglene i anskaffelsesregelverket.

Kontrollforskriften § 17-6 har følgende ordlyd:

«Nettselskapet kan fastsette tariffer for særskilte tjenester hos kunden. Slike tariffer skal reflektere kostnadene forbundet med tjenesten.»

Justis- og beredskapsdepartementet opprettholder vedtaket fra Direktoratet for beredskap og sikkerhet (DSB) om at Leder for sikkerhet (LFS) må ha fagbrev. Vedtaket ble opprinnelig truffet av DSB i 2020, men er nå opprettholdt av departementet. Les hele vedtaket her.

I etterkant av forrige ukes rett på nett knyttet til svingninger i råvarer og valuta, har det blitt stilt spørsmål ved om vi har tatt hensyn til vedtaket fra første halvdel i år som involverte Kystnett og Statens vegvesen.

Kvalifikasjonskrav er minstekrav som leverandørene må oppfylle for å kunne delta i en konkurranse, men når må leverandøren oppfylle disse kravene?

Det er ikke uvanlig at grunneiere eller andre aktører av ulike årsaker ber om endring av eksisterende nettanlegg. Dette dreier seg typisk om flytting av eksisterende anlegg for å frigjøre plass eller kabling av eksisterende luftspenn og lignende. Spørsmålet som da reiser seg er hvem som skal bekoste disse endringene.

Nettselskapene må i mange tilfeller kjøpe inn nettanlegg som i sin helhet, eller for deler, avhenger av faktorer som svinger i pris. Kan utfordringene som oppstår på grunn av 15 % regelen i kontrollforskriften § 16-11 løses?

Høyestett har nylig avsagt en avgjørelse om når bindende kontrakt etter anskaffelsesregelverket kan anses inngått.

RME treffer stadig nye vedtak knyttet til anleggsbidrag. I oktober ble det truffet to vedtak som vi her kort omtaler.

Klimaspendverktøyet er ment å være til hjelp for offentlige innkjøpere med å prioritere områder for å redusere klimabelastning. Verktøyet er nå oppdatert med nye utslippsfaktorer og innkjøpsdata basert på gjennomsnittlige kjøp i ulike kategorier på landsbasis.

Etter kontrollforskriften § 16-6 (2) skal anleggskostnadene fastsettes på grunnlag av nettselskapets innkjøpspriser og “selvkost”. I dagens Rett på Nett skal vi gi et kort innblikk i hva som ligger i kravet om fastsettelse etter “selvkost”.

Denne uken avsag KOFA en avgjørelse knyttet til miljøbestemmelsene i anskaffelsesforskriften og forsyningsforskriften § 7-9, herunder kravet å vektlegge klima- og miljøensyn med minimum 30 %. Etter det vi kjenner til er dette KOFAs første avgjørelse knyttet til disse bestemmelsene.

Energiklagenemnda traff nylig et veldig interessant vedtak knyttet til differensierte tariffer for uttakskunder, etter kontrollforskriften § 13-1, bokstav e.

Konkurranse med forhandling er en fleksibel og ofte benyttet anskaffelsesprosedyre, men hvilke krav stiller forsyningsforskriften til tidsfrister i denne prosessen? Riktig håndtering av fristene kan være avgjørende for en vellykket anskaffelse.